Einen sehr unterschätzter Trend stellt die Industrialisierung in der Architektur dar! Die Vorfertigung großer, mehrschichtiger bzw. mehrteiliger Bauteile unter “Laborbedingungen” gewinnt in der Architektur an Bedeutung. Ein Nebeneffekt ist eine größere Hinwendung und Akzeptanz von Standardisierung. Mag dies bei gewerkspezifischen Bauteilen und Systemen schon länger der Fall sein (siehe: Fassadensysteme, Stecksysteme für Fussböden, usw) so wird sich dieser Trend auf Gebäudeteile bzw. gesamte Gebäude ausdehnen.

Die Gründe hiefür wären wir folgt:

1. Industrielle Vorfertigung verliert den Beigeschmack des “Massenprodukts” und wird zunehmend mit Begriffen wie effizient, sauber verarbeitet und Erfahrung assoziiert.

2. Material- und Herstellungspreise scheinen unverhältnismäßig zur restlichen marktwirtschaftlichen Entwicklung zu steigen. Standardisierung und Vorfertigung können einen Teil dieser Kosten abfedern.

3. Architekten entdecken das Interesse mehr als einmal für die Entwicklung eines Gebäudes bezahlt zu werden. Die Zusammenarbeit mit industriellen Vorfertigungsbetrieben wird zunehmend als ökonomische Chance angesehen.

4. Die Möglichkeiten der Vorfertigung werden größer und das jeweilige Produkt kann im Fertigungsprozess transparent und damit glaubhaft dem Kunden näher gebracht werden.

…und so darf man gespannt sein – oder besser hoffen – ob/dass sich Standardisierung und Individualisierung gegenseitig auf ein neues Niveau architektonischer und bautechnischer Gestaltung hochschaukeln.

Dort werden laufend die Ergebnisse des Projekts veröffentlicht (englisch) und zur Diskussion gestellt. Ich wünsche uns allen viel Spass und freue mich auf alle Arten von Kommentaren und Feedback!

(siehe: http://www.onepiece-mangas.com/t1192-inspirationen-von-oda-teil-1)

Laut den Meldungen der letzten Tage wird der Versuch das mit Abstand höchste Gebäude der Welt zu errichten (kolportiert ist eine Höhe von über 1,5km; Meldung nicht bestätigt) nicht an den Zweifeln der Machbarkeit scheitern, sondern an der nicht Integrierbarkeit ins gängige urbane Lebenssystem. Wäre es technisch zwar schwierig, aber machbar, so stellt der Funktionsablauf (im Hinblick beispielsweise auf Fluchtmöglichkeit) eher das Problem dar. Das Nadelöhr des bodengebundenen Ein- und Ausgangs wird so lange eine Blockade darstellen bis sich die Erschließung auf mehereren Ebenen (nach außen), ev. sogar vertikal, realisieren lässt.

So kann man am weit sichtbaren Solitär des derzeit noch höchsten Gebäude der Welt, dem Burdsch Chalifa in Dubai, die Signalwirkung und Demonstration technischer Möglichkeiten klar ablesen. Die vertikale Verdichtung kann in diesem Fall aber wohl kaum die treibende Kraft gewesen sein.

Für die Studie SCImatic Design – A Project about what Architects could learn from Science Fiction Architeture scheint sich hier ein weiteres Ergebnis abzuzeichnen. Die 4.Kategorie von Science Fiction Architektur – Technologically Oriented Architecture – zeichnet mit ihrem ersten Hauptmerkmal – Vertical Traffic – deutlich ein Bild einer verkehrstechnisch dreidimensional vernetzten Stadt. Die Kombination extrem hoher Gebäude kann nur dann gut funktionieren, wenn sich die Gebäudeerschließung nicht nur auf den Bodenbereich beschränkt.

Vertikaler Verkehr bzw. Verkehr und Erschließung in verschiedenen Höhen und dann auch auf verschiedenen Ebenen scheint ein notwendiges Kriterium zu sein um extrem hohe Gebäude erfolgreich in ein urbanes Lebenssystem zu integrieren. Eine Erkenntnis die uns die Science Fiction Architektur bereits seit geraumer Zeit vorexerziert.

Quellen:

SCImatic Design -Analysing the Architectural Utopia.

Wikipedia -Liste der höchsten Gebäude der Welt

Bild: Giant Jack

Lecture titel: SCImatic Design. Analysing the Architectural Utopia. A project about what architects colud learn from Science Fiction Architecture.

Q: What about the kind of Science Fiction Architecture which is organic and biological like in the movie Alien?

A: As long as they are organic – biologic elements thet function as application, this means as a form of plant, -  we do not regard them as architecture.  A building substance from purely biologic, organic elements could not be found so far in the films. But also if they were, I would not regard them as architecture as these systems generally have controlled, more or less autonomous intelligence, and as such have to be looked in a different way.

Q: How do you see the realationship between “normal“ architects and the people who do architecture in these movies?

A: I am sure the that there is not as much relation as you think. I think the architecture within these utopias is mostly designed by designers with a strong artistic approach. It is not necessary to build the buildings in their entirety. So you do not need any construction skills – this would actually hinder the innovative process.  In this respect it is quite right that the architecture in these utopias does not come from architects.

Q: Are these 4 or 5 categories the only categories that exist at all? …or could it be that you find another one on the same level?

A: I believe – if you do not change the framework of the analysis – these 4 categories could be all there are. In the end these styles, as we currently see it, can not be reduced to themselves. But it can be that within a future, more detail-layered analysis we will still encounter surprises.

Q: Which movie was voted last in this study? Or, what is in your opinion the worst Science Fiction movie?

A: My first guess would be “Plan 9 from Outher Space“ directed by Ed Wood (originally titled as Grave Robbers from Outer Space). But this movie became really famous because it was really badly made. So, I guess for the reason that this movie is what it is called CULT it would not be voted on the last place. Fact is that this movie is not well-known or popular and so it didn`t make it on the list at all. The last place (159.) at the ranking we used was taken by Demolition Man.

Q: It looks like the the future or these utopias don`t change very much over time.

A: That is true. And I do not have an explanation for that, yet.

I would be happy to discuss these topics here and looking forward for more questions and comments on this post.

Paper titel: SCImatic Design. Analysing the Architectural Utopia.

Q: What about the concepts of “cities“ in science fiction? Are there some concepts of  new urbanism?

A: As far as the study of SCImatic is concerned, it has not been a key issue in our research so far. However, we already disscused this topic and we agreed that in order to analyse this issue we have to dig much deeper. Most probably we have to draw conlusion from very few and unclear properties.

Q: Which role does the principle of the selffullfilling prophecy play, when thinking about applying these things in the “real world“?

A: I am sure that the principle of the selffullfilling prophecy plays an important role in this conetxt. It get however more difficult to re-evaluate the directions of influence – SCIFI to reality or reality to SCIFI. But it can been seen very clearly that the zeitgeist from which the utopias are being developed, leaves ist tracks (see utopia that developed in the times in which the fear of nuclear technology was on its hights).

Q: Who is building or designing the architecture in the science fiction movies?

A: I am not sure if I can answer that question. But having in mind that the architecture in these movies is only shown very briefly and that there is no need to actually build these structures based upon static parameters – everyone could do that. I think there are more designers than architects involved. For the Study of SCImatic Design this question is actually not important because we only analised the substance everyone can see in these movies.

Q: Where do you think the socielty is heading to? Meaning, what scenario of science fiction is for you the most probable?

A: I do not believe that with the various scenario of science fiction, we can predict the future – at least not in a scientific, rational way. From that point of view, I do not think that we move into one of those scenario. There eventually exists a certain influence, but as I have already said, here we deal still deal with forms of “literary utopia“.

Q: What was or is the beste Science Fiction movie for you … and why?

A: It is definitly “The 5.Element“. The story is maybe not the most interesting one, but the charachters, the colours, the costumes atc. are great. And, thanks to Chris Tucker, it is also a very funny movie!

I would be happy to discuss these topics here and looking forward to more questions and comments on this post.